Desde mediados del siglo XX, con el trasfondo del impacto de la obra de Isaiah Berlin, las perspectivas pluralistas adoptan, en el ámbito de la historia del pensamiento, de la filosofía y de la teoría política, un posicionamiento importante en los debates intelectuales centrados en cómo debe de ser gestionada la irremediable diversidad humana y cultural fruto de la pluralidad de bienes y de valores –tanto de naturaleza moral como no moral–. 

En este sentido, el valor de la pluralidad, y, en especial de su dimensión cognitiva, ha sido enfatizado, desde diferentes modelos políticos e ideológicos. Por ejemplo, desde una orientación de cariz liberal se habría sostenido cómo únicamente en un escenario de competencia diversa y plural de opciones que resultase del ejercicio de la libertad de expresión, puede el individuo escoger libremente las mejores acciones y tomar las mejores decisiones, estén éstas encaminadas al consumo de bienes o de opciones políticas. Asimismo, el énfasis en el valor de la pluralidad tiene también un importante eco en las propuestas de la democracia deliberativa que aducen cómo la exposición cognitiva a una rica y plural variedad de planteamientos de valores, resultante de la convivencia libre e igual de diversos individuos y grupos en el seno de la sociedad, permitiría a éstos no solo comprender, explicar y representar la realidad de un modo más afinado, sino también posibilitar una necesaria reflexión y proyección democrática de tipo normativo que fuese el resultado de un proceso abierto, tolerante e inclusivo de escucha, deliberación e intercambio de argumentos, discursos y pareceres. 

Esta conexión teórica que defiende las virtudes cognitivas de la pluralidad, en conexión o bien con la libertad o bien con el refuerzo de la dimensión deliberativa de la democracia, parece ser sometida a discusión, de un modo más expreso o implícito, a la luz de la reciente irrupción en la esfera pública de las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación, así como del impacto masivo de internet. Y es que, si, por un lado, muchos teóricos defienden que el auge recíproco de la libertad y de la diversidad que posibilitan estas nuevas tecnologías se traduce necesariamente en un aumento de las cotas de pluralismo al interior de las sociedades políticas y, en última instancia, en una mejora de la calidad democrática de las mismas, otros teóricos advierten de los palpables riesgos y obstáculos y de las perniciosas dinámicas antipluralistas que acompañan al ejercicio de la libertad o de la deliberación democrática en la esfera pública de la era digital. A estos efectos, la reciente proliferación en el ciberespacio de enclaves políticos autoritarios y populistas, así como la facilidad con la que se extienden discursos de cariz antipluralista en un ambiente claramente antagonista, se revelan como algunos de entre los muchos fenómenos que parecen debilitar esa idea que mantiene que, en el marco de las nuevas formas de comunicación en red, existe una «mano invisible» que liga la ampliación que aquéllas posibilitan de las libertades y posibilidades de expresión, decisión y deliberación, con el florecimiento, en última instancia, de entornos y espacios cada vez más plurales y propicios a una profundización democrática orientada al consenso.

Con el mar de fondo de los entresijos de este escenario, esta ponencia busca sugerir, a la luz de ciertos pasajes intelectuales del pensamiento y de la teoría política reciente, una respuesta a la compleja relación que se traba entre la libertad, la diversidad, la democracia, el pluralismo y el antipluralismo. Una muestra de cómo, cuestiones largamente discutidas en el plano intelectual pueden ayudar a iluminar, como este grupo de trabajo sugiere, un mejor entendimiento de la dinámica política en la era digital, pero también de cómo el mundo de la red, con sus novedosas dinámicas y fenómenos, invita a seguir reflexionando sobre determinados planteamientos teóricos.