El debate sobre la legitimidad democrática de la Unión Europea lleva décadas ocupando a la academia, y existen múltiples diagnósticos y propuestas para volver a dotarla de una legitimidad que está cuestionada. No obstante, estos diagnósticos están condicionados por las teorías sobre la naturaleza de la Unión Europea, ya que, dependiendo de cómo se entienda esta naturaleza, se concebirá su legitimidad de una forma u otra y se ofrecerán distintas soluciones para dotarla de legitimidad. En los estudios europeos, existen teorías muy diversas sobre la naturaleza de la Unión Europea, teorías que presentan muy distintos matices y puntos de partida, pero que, sin embargo, se pueden agrupar en algunas corrientes principales. Por un lado, se pueden encontrar las teorías intergubernamentales (Moravscik), que conciben la UE como un conjunto de Estados que cooperan entre sí; por otro lado, las posturas tecnocráticas (Majone), que piensan la Unión Europea en términos de eficiencia en su performance; en tercer lugar, las posturas federalistas, que tradicionalmente defendían el objetivo de crear unos Estados Unidos de Europa (Spinello); y, por último, aquellas posturas que se pueden denominar complejas (Beetham y Lord), que combinan elementos de las otras posturas sin contemplar la necesidad de eliminar alguno de los niveles que la componen.

Todas estas posturas enfatizan distintos aspectos de la legitimidad democrática de la Unión Europea y se relacionan con sus distintas dimensiones (Beetham). El debate sobre la naturaleza de la UE, por ello, implica también un debate sobre la legitimidad comunitaria y pone de manifiesto su complejidad. Esta ponencia trata de señalar, por tanto, desde la perspectiva de la teoría política, las implicaciones que tiene el debate ontológico de la Unión Europea para su legitimidad democrática.