Este trabajo se propone examinar cuáles son las decisiones adoptadas por la Corte Constitucional frente al proceso de paz de La Habana y su implementación, y en qué casos dichas decisiones son contrarias al desarrollo del acuerdo, como fue concebido por el gobierno que los suscribió. Lo anterior, teniendo en cuenta que los acuerdos que se adoptan para poner fin a conflictos armados o dictaduras son puestos a prueba permanentemente, por la vía legislativa y judicial. Para contextualizar, la primera parte del trabajo se ocupa de examinar brevemente el surgimiento de la Constitución de 1991 y otras reformas que sirvieron de marco y antecedente del proceso de paz de La Habana; para pasar a la revisión de las sentencias adoptadas por la Corte frente al proceso y su implementación, examinando el origen de las normas revisadas por la Corte, es decir, si han sido emitidas por el congreso o por el gobierno; el tipo de norma revisada, que pueden ser reformas constitucionales, leyes, proyectos de leyes estatutarias y decretos; el origen de la revisión, distinguiendo si se trata de control automático o en virtud de demanda de inconstitucionalidad; y el tipo de decisión, que puede ser declarando la norma ajustada a la constitución (exequibilidad) o no (inexequibilidad) –que a su vez puede ser parcial, o condicionado la exequibilidad de la norma– o inhibitoria, donde la Corte se abstiene de decidir sobre el fondo del asunto. Todo lo anterior, para analizar la incidencia de la Corte en la implementación de los acuerdos.