La propuesta que, a continuación, expongo, consistirá en un análisis de la judicialización de la política española, en concreto de los recursos de inconstitucionalidad interpuestos por los grupos parlamentarios en la oposición a lo largo del tiempo. Actualmente, se habla de una crisis del parlamentarismo en España y de una crisis dialógica entre las democracias occidentales, siendo testigos continuamente de temas políticos que no pueden ser solventados en el parlamento y son llevados a los tribunales. De nuestras conclusiones como ciudadanos podemos percibir que hay una sustitución del diálogo por el monólogo, lo que ha cambiado totalmente la forma de hacer política, y no solo entre los políticos, sino entre los ciudadanos también ha cambiado la forma de relacionarnos con la política. Pese a esto, la teoría sobre la relación entre las instituciones contradice estas percepciones. Generalmente, en concreto en el caso de la relación entre el Gobierno y el Parlamento, las conclusiones que encontramos en la literatura existente sugiere que el consenso más que el conflicto caracteriza la actividad de los parlamentos occidentales. No obstante, la percepción de creciente conflicto en el Parlamento nos empuja a iniciar un estudio que permita observar este mismo fenómeno desde una perspectiva que vaya más allá de lo que pasa dentro de la institución. En este trabajo se estudiarán las vías extraparlamentarias de manera que podamos identificar quienes recurren a estas vías, en qué condiciones y para qué temas. Para realizar el análisis se parte de una base de datos creada por el grupo de investigación Q-Dem en la que se recogen sobre los recursos de inconstitucionalidad iniciados por grupos parlamentarios españoles. De esta forma, tendremos cuantificados los datos de cuando los partidos recurren a vías extraparlamentarias como estrategia para incidir sobre issues de naturaleza política y cómo ello ha evolucionado a lo largo del tiempo.