En La tiranía del mérito, Michel Sandel afirma que “la mayoría de las personas estarían de acuerdo en considerar que difícilmente podría justificarse que alguien capacitado que se niega a trabajar por pura indolencia, aun después de que se le ofrezcan empleos dignos, tenga derecho a una ayuda pública” (Sandel, 2020: 169). Imaginemos que este argumento fuera utilizado para negar una ayuda pública a una persona que se hubiera negado a vacunarse contra el coronavirus porque “no merece nuestra comprensión”. O imaginemos usar este argumento para negar una beca a un estudiante porque no se esfuerza “lo suficiente” a la hora de obtener buenas calificaciones. El libro de Sandel es una diatriba muy bien construida sobre las perversiones que ofrece el liberalismo (tanto la versión neoliberal de Hayek como la versión del liberalismo igualitario de Rawls) a la hora de afrontar los dilemas que implica el papel del mérito a la hora de formar sociedades justas. Aparentemente, Sandel considera que detrás del mérito puede haber una deriva tiránica pero no oculta su predilección por la meritocracia (porque es un buen valor que define bien nuestras sociedades modernas) bajo ciertas condiciones. Esta ponencia analiza la relación entre la idea de mérito y la idea de democracia justa mostrando las conexiones e interferencias entre los valores liberales, los valores comunitaristas y los valores republicanos aplicados a este tema. ¿De verdad un indolente no tiene derecho a recibir ayudas públicas por indolente?