El gobierno de Javier Milei se ha caracterizado por sus “formas”, especialmente en el trato hacia opositores permanentes o críticos ocasionales. El presidente agravia, menosprecia, se burla y/o insulta diariamente a artistas, políticos, economistas y periodistas. Además, se ufana de tratarlos así en nombre de la “autenticidad”. Para Milei, la crítica por su inobservancia de las “formas” es una excusa corporativa de aquellos interesados en mantener sus privilegios. Su vocero afirmó que el de las formas es “un debate de tercer orden” comparado con los problemas reales de los argentinos. La clave del relato de Milei está en mostrar las “formas” como una preocupación de aquellos que no tienen ninguna preocupación, un lujo que le exigen sólo para obstaculizar su labor salvadora de los que necesitan soluciones “como sea”. Pero ¿qué son “las formas”? ¿Son puro contorno sin contenido, que se añade a éste sin modificarlo? ¿Son ardid de clase, que los poderosos hacen pasar como la buena educación para mantener su posición? ¿Atañen a la expresividad personal o a los efectos sociales que producen? Esta ponencia se pregunta también si no hay algo de verdad en el argumento de Milei, en cuanto a que si las formas son valores, un proyecto político que busque un cambio de hegemonía no se ve de algún modo obligado a deslegitimar las “formas” previas, ahora antiguas, como requisito de la construcción de una nueva cosmovisión, en este caso libertaria y en oposición al nacionalismo popular, que pasaría así a ser el nuevo enemigo.