La cultura imperial rusa es producto de una ambigüedad psicológica que se remonta a los tiempos premodernos de los zares. El pueblo ruso nunca desarrolló una identidad que pudiera contenerse dentro de los límites modernos del estadonación, lo que justificaría que el discurso nacionalista esté plagado de referencias irredentistas que sitúan a Eurasia como espacio privativo de influencia. En el escenario de Posguerra Fría son múltiples las escuelas de pensamiento que se baten por ganar capacidad de influencia sobre la nomenklatura moscovita. Cada una de ellas responde a una cosmovisión con una serie de valores y representaciones espaciales de la nación particulares. La trascendencia de este debate no es baladí, puesto que de su desenlace depende el diseño de un programa de política exterior en el que el antiguo espacio soviético ocupa un lugar preponderante. Partiendo de esta premisa, el presente estudio se propone escrutar los fundamentos, evolución y atributos de las principales corrientes contemporáneas de pensamiento geopolítico ruso, haciendo especial énfasis en la valoración de la gestión del Kremlin en el episodio de conflictividad que azota Ucrania desde noviembre de 2013. Como se observará, el nacionalismo eurasianista se ha consagrado como leitmotiv en el discurso político ruso, si bien la evaluación en perspectiva del caso ucraniano revela que Moscú no ha implementado una política expansionista arbitraria, sino antes bien un «expansionismo defensivo» acentuado por un sentimiento de inferioridad e «inseguridad geográfica» enraizado en lo más profundo de la psique rusa.