El objetivo de esta ponencia es analizar desde una perspectiva teórico-política la propuesta punitiva de la ultraderecha en relación al devenir autoritario del Estado a través del caso de Vox en España. Para hacerlo, argumenta que el actual giro autoritario del Estado constituye una estrategia que aspira, desde el propio orden liberal, a blindar las relaciones de clase en un contexto de crisis de legitimidad del mismo. Sin embargo, esta estrategia alimenta indirectamente el discurso securitario de los partidos de ultraderecha. Esta ponencia sostiene que no es posible entender el auge de la ultraderecha contemporánea sin atender a la actualización de esa estrategia preventiva; plasmada en la extensión, desde la década de 1970 y el fin de la «treintena dorada», de lo que Poulantzas denominó «estatismo autoritario». En el caso español, sitúa en el final del proceso de construcción del Estado de Bienestar, pero sobre todo en las reformas punitivas que acompañaron a las medidas de austeridad emprendidas durante la crisis de 2008. Se sostiene que estas, junto con la respuesta autoritaria al procés independentista y a la hegemonización de una cultura punitivista dentro de las fuerzas liberales, han legitimado el programa de Vox. De esta forma, la propuesta populista-punitiva de Vox, basada en el paradigma derecho penal del enemigo, no puede desligarse de su propuesta económica, fundada en un desarrollismo autoritario inspirado en los Planes de Estabilización franquistas. A tal efecto, una vez explicadas las principales características del giro autoritario del Estado a la española, se analiza la interrelación entre las propuestas de la formación ultraderechista en materia penal, económica y de política social. Para ello realiza un análisis cualitativo de contenido de sus programas políticos, los cuales constituyen las principales fuentes de la investigación. Estas se complementan con declaraciones, informes de la Fundación Disenso o libros escritos por sus dirigentes.