Desde el trabajo de Del Castillo Vera (1987), el estudio empírico del comportamiento del Tribunal Constitucional (TC) español ha experimentado un auge notable en las últimas dos décadas. Los esfuerzos por explicar la política judicial del TC han recaído mayoritariamente en el modelo actitudinal (véase, por ejemplo, Garoupa et al., 2013, 2021; Hanretty, 2012; López-Laborda et al., 2016, 2019). No obstante, son escasos los trabajos que se enmarcan en el modelo de la elección racional (Epstein et al., 2013; Epstein & Knight, 1998).

Este trabajo pretende contribuir al desarrollo de dicho modelo en España, centrándose en una dimensión fundamental del desempeño judicial: los tiempos de decisión. La literatura sobre política judicial subraya que el control de las causas (docket control) y la gestión de los tiempos en la resolución de la revisión constitucional (issue timing) constituyen herramientas esenciales para el funcionamiento de los tribunales constitucionales (Fontana, 2012). Lejos de ser una cuestión meramente procedimental, este control temporal puede responder a lógicas estratégicas. Al respecto, encontramos evidencia de que el Tribunal Constitucional alemán emplea fórmulas para diferir la entrada en vigor de las sentencias de inconstitucionalidad cuando el gobierno es políticamente débil o se enfrenta a elecciones inminentes, lo que le permite esperar a un ejecutivo más dispuesto a cumplir con el fallo y así evitar un conflicto directo con el poder político (Krehbiel, 2021). En países no occidentales como Taiwán, también se observa que el Tribunal Constitucional prioriza sistemáticamente, en menor tiempo, la resolución de peticiones gubernamentales y de casos de alto perfil por encima de las demandas de actores no gubernamentales (Su & Ho, 2014). Estos fenómenos han dado lugar a esfuerzos por construir modelos teóricos (como el de Beim et al., 2017) que buscan formalizar las razones por las que los tribunales optan por dilatar la resolución de causas.

En el contexto español, la gestión de los tiempos judiciales también parece haber perseguido objetivos que trascienden la mera función jurisdiccional. Estudios recientes sugieren que, en casos de alto impacto político, como el de las políticas de agua y vivienda de Ada Colau en Barcelona o los ERE de Andalucía, los jueces responsables realizaron una gestión estratégica del calendario procesal con fines extrajudiciales (Urías, 2024). El TC no ha sido ajeno a esta tendencia. La demora en la resolución de recursos de fuerte trascendencia sociopolítica, como el de la Ley del Matrimonio Homosexual, evidencia cómo el manejo del tiempo puede utilizarse como una herramienta de arbitraje político (Harguindéguy, 2023).

A partir de una base de datos que codifica las impugnaciones presentadas por el Gobierno frente a las comunidades autónomas y viceversa, se estudian los tiempos de decisión del TC en tres secuencias: interposición de la causa – admisión/inadmisión a trámite – resolución. Usando los métodos mixtos como metodología (Bergman, 2020), la investigación busca identificar los determinantes de la dilación o celeridad procesal y evaluar cómo este manejo del tiempo ha influido en la configuración de la política territorial en España.

Al tratarse de una investigación en curso, en el Congreso se presentarán los resultados preliminares y las tendencias observadas en la evidencia empírica.

Referencias

• Beim, D., Clark, T. S., & Patty, J. W. (2017). Why do courts delay? Journal of Law and Courts, 5(2), 199–241. https://www.jstor.org/stable/26558118
• Bergman, M. M. (2020). Mixed methods and multimethod research and design. In D. Berg-Schlosser, B. Badie, & L. Morlino (Eds.), The SAGE handbook of political science (Vol. 1). London: SAGE
• Del Castillo Vera, P. (1987). Notas para el estudio del comportamiento judicial. El caso del Tribunal Constitucional. Revista Española de Derecho Constitucional, 20, 177-191. Available at JSTOR: https://www.jstor.org/stable/44203177
• Epstein, L., Landes, W. M., Posner, R. A. (2013). The Behavior of Federal Judges: A Theoretical and Empirical Study of Rational Choice. Harvard University Press.
• Epstein, L., & Knight, J. The Choices Justices Make. CQ Press, 1998.
• Fontana, D. (2012). Comparative constitutional law and politics. In T. Ginsburg & R. Dixon (Eds.), Comparative constitutional law (pp. 624–641). Edward Elgar Publishing
• Garoupa, N., Gili, M., & Gómez Pomar, F. (2021). Mixed judicial selection and constitutional review: Evidence from Spain. European Constitutional Law Review, 17(2), 287–313. https://doi.org/10.1017/S1574019621000110
• Garoupa, N., Gomez-Pomar, F., & Grembi, V. (2013). Judging under political pressure: An empirical analysis of constitutional review voting in the Spanish Constitutional Court. Journal of Law, Economics, & Organization, 29(3), 513–534. https://doi.org/10.2139/ssrn.1433803
• Hanretty, C. (2012). Dissent in Iberia: The ideal points of justices on the Spanish and Portuguese Constitutional Tribunals. European Journal of Political Research, 51(5), 671–692. https://doi.org/10.1111/j.1475-6765.2012.02056.x
• Harguindéguy, J.-B. (2023). The Constitutional Court and the judicialization of Spanish politics. European Politics and Society.  https://doi.org/10.1080/23745118.2023.2244387
• Krehbiel, J. (2021). Strategic Delay and the Use of Incompatibility Rulings at the German Constitutional Court. The Journal of Law and Economics, 64(2), 297-325. https://doi.org/10.1086/711129
• López-Laborda, J., Rodrigo, F., & Sanz-Arcega, E. (2016). Is the Spanish Constitutional Court an instrument of the central government against the Autonomous Communities? Constitutional Political Economy, 29, 317–337. https://doi.org/10.1007/s10602-017-9250-1
• López-Laborda, J., Rodrigo, F., & Sanz-Arcega, E. (2019). Consensus and dissent in the resolution of conflicts of competence by the Spanish Constitutional Court: The role of federalism and ideology. European Journal of Law and Economics, 48, 305–330. https://doi.org/10.1007/s10657-019-09631-8
• Su, Y.-T., & Ho, H.-W. (2014). Judging, sooner or later: A study of decision timing in Taiwan's Constitutional Court. SSRN. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2467934
• Urías, J. (2024). Lawfare: Decisiones judiciales con intenciones políticas. En La justicia en el banquillo: Politización, parcialidad y separación de poderes. ¿Podemos confiar en los jueces? (pp. 207-236). Arpa.