Esta ponencia analiza la relación entre posicionalidad, dilemas éticos y objetividad en investigaciones de larga permanencia en el campo, especialmente en contextos sensibles, opacos o marcados por el secreto. A partir de una experiencia prolongada de investigación cualitativa, se reflexiona sobre cómo el acceso sostenido a determinados entornos transforma no solo la cantidad y calidad de la información obtenida, sino también la posición del investigador, sus relaciones con los informantes y las condiciones mismas de producción del conocimiento.

La propuesta parte de la idea de que la objetividad no puede entenderse como distancia absoluta ni como neutralidad descontextualizada, sino como una práctica de reflexividad metodológica. La permanencia en el campo ofrece ventajas evidentes, como una mayor comprensión contextual, la posibilidad de contrastar relatos a lo largo del tiempo y una mejor identificación de silencios, contradicciones y estrategias discursivas. Sin embargo, también plantea riesgos importantes: dependencia relacional, normalización de dinámicas problemáticas, dificultades para mantener distancia analítica y tensiones éticas vinculadas a la protección de fuentes y al manejo de información sensible.

En este sentido, la ponencia defiende que la posicionalidad no es un elemento secundario, sino una dimensión central para evaluar el rigor y los límites del trabajo de campo. Desde esta perspectiva, se propone una reflexión sobre cómo compatibilizar exigencia metodológica, reflexividad crítica y responsabilidad ética en investigaciones prolongadas donde el acceso privilegiado convive con incertidumbres constantes sobre la fiabilidad de la información y los efectos del propio proceso investigador.