Desde el Tratado de Lisboa, el Parlamento Europeo (PE) ha asumido un papel más destacado en los asuntos exteriores de la Unión Europea. El caso de Venezuela es un ejemplo claro, en el cual el PE ha actuado como una "tribuna moral". Sin embargo, el reconocimiento de Edmundo González como presidente legítimo de Venezuela en 2024-2025 dividió políticamente a la Eurocámara. Esto dio lugar a una mayoría alternativa de centro-derecha y extrema derecha para aprobar la resolución de su reconocimiento, seguida meses después por una segunda resolución —aprobada por el centro-derecha y los grupos pro-UE— en la que dicho reconocimiento quedó congelado.

A partir de entrevistas con los negociadores de las resoluciones de los grupos PPE y S&D, este artículo pretende responder a cómo la politización moldeó el posicionamiento del PE en el caso de Edmundo González. El análisis se basa en la literatura que define al PE como tribuna moral y promotor de la democracia, así como en los estudios sobre la politización del PE tras las últimas elecciones europeas de 2024. El artículo concluye que la brecha entre los eurodiputados proeuropeos y los euroescépticos fue el principal factor de la división en la votación del caso González. Otro aspecto relevante fue la nacionalidad de los parlamentarios: los eurodiputados españoles mostraron una mayor sensibilidad ante el tema debido a la relevancia política de Venezuela a nivel nacional, produciéndose así un choque entre la política europea y los intereses partidistas nacionales.