La Geopolítica Crítica y los métodos interpretativos: Notas sobre la investigación de prácticas de construcción del significado más allá del estructuralismo

Autor principal:
Marina Díaz Sanz (Universidad de Deusto)
Programa:
Sesión 6, Sesión 6
Día: jueves, 8 de julio de 2021
Hora: 16:00 a 17:45
Lugar: Online

Esta comunicación discute las diferencias entre un diseño de investigación en Geopolítica Crítica de acuerdo con las premisas estructuralistas que definen los primeros desarrollos en este ámbito de estudio y un diseño de investigación en Geopolítica Crítica que utiliza herramientas del postestructuralismo. La ponencia presta especial atención a las diferencias en los métodos interpretativos a seguir en uno y otro caso para el análisis del discurso.

Los desarrollos iniciales en la Geopolítica Crítica están fuertemente influidos por el concepto de hegemonía de Gramsci y la ontología materialista del análisis de los sistemas-mundo. En concordancia con esto, el “discurso geopolítico” es entendido como la estructura ideológica que legitima la estructura material y genera consentimiento con el orden geopolítico. Los creadores de esta estructura de significación son las potencias hegemónicas quienes, además, tienen la prerrogativa de crear las condiciones de posibilidad para la interpretación de la política mundial de “el resto”. Müller (2008) dice de este entendimiento del discurso que se trata de una conceptualización de "discurso como narrativa". Este se centra en los actores que producen el discurso y privilegia el nivel analítico de la agencia sobre la estructura. Alternativamente, Müller (2008) lo denomina como "concepto agencial del discurso", por el que se entiende que "los individuos dan forma a los discursos, recurren a ellos intencionalmente, y los despliegan estratégicamente para perseguir ciertos fines" (Müller, 2008: 325). Desde este punto de vista, la premisa de la autonomía del sujeto es central. La agenda de investigación que se deriva de este planteamiento prioriza la investigación sobre la construcción del significado de la política mundial de actores como líderes políticos, militares o geoestrategas.

Con el tiempo, la agenda de la Geopolítica Crítica ha experimentado dos importantes transformaciones. En primer lugar, se ha abierto a los análisis de las prácticas de construcción de significado situadas en lugares de poder no tradicionales (por ejemplo, en la cultura popular y los medios de comunicación), aunque inicialmente estos se siguen discutiendo en relación con las visiones de las elites de la política mundial y desde la premisa de la autonomía del sujeto. En segundo lugar, las teorías del discurso inspiradas en Foucault y/o Laclau y Mouffe han comenzado a utilizarse para inspeccionar los objetos de estudio tradicionales de la Geopolítica Crítica (identidades geopolíticas, imaginarios geopolíticos, etc.), impulsando así una agenda que aborda el nivel de las estructuras de significado que producen los sujetos del discurso en lugar del nivel de agencia en el que los productores de significado supuestamente tienen "poder causal" (Fairclough, 2003: 22).

Cuando la investigación se sitúa en el nivel de la agencia, un método constructivista como el Análisis Crítico del Discurso es una buena opción. Cuando, por el contrario, se busca entender la capacidad productiva de las estructuras discursivas, entonces el análisis desde la teoría de la hegemonía de Laclau y Mouffe o el Análisis Lingüístico Crítico son opciones más adecuadas. La comunicación argumenta que una estrategia interpretativa postestructuralista permite hacer un abordaje más rico de la construcción del significado de la política mundial en ámbitos que, si bien no son periféricos, tampoco constituyen “el centro” de sistema.

Palabras clave: Geopolítica Crítica, discurso geopolítico, métodos interpretativos, agencia, estructura